©Середюк Алексей В. (Киев)

Буржуй «в шоке»

«Сюжет» без сюжета… На протяжении почти всей весны мировые, украинские СМИ подробно информировали публику, «пугали» - информацией, «картинками» драмы, перманентно растянутой во времени, драмы, начало которой положило трагичное последствие землетрясения – цунами, огромная, черная, поглощающая волна, драмы, произошедшей в Японии в начале весны, когда был разрушен, нарушен жизненный уклад, инфраструктура прибрежных территорий японских островов, когда разрушение строений, предприятий, коммуникаций, тотальное разрушение на узкой прибрежной полоске плавно перешло, трансформировалось в последовательное и… самопроизвольное разрушение блоков АЭС, в трагедию иного масштаба – атомную трагедию атомного века, века мегалитичных проектов и циклопичных технологий, постоянно грозящих потерей контроля над ними. Подробно информировали, почти в прямом эфире… В духе и стиле «модерного», почти либерального общества, когда «чужие», «посторонние» информируются лучше, чем «свои», чем жители подконтрольных территорий, на которых возникают проблемы. Когда «мелкие» частности, из которых и состоит жизнь обывателей (ограниченность информации о радиоактивном загрязнении, проблемы с эвакуацией и странная позиция с компенсациями), «упускаются», опускаются, и внимание зрителя, потребителя информации – в отдаленных уголках планеты, правдиво концентрируется на общей «картинке», ужасающей картине происходящего. Лучше – так, чем «никак», чем так, как было во время чернобыльской трагедии… Все так… «открыто», свободно, аж примелькалось. И… забылось, - все как-то так, само по себе «устроилось», нормализировалось, устоялось – самого страшного не произошло, японские инженеры, «технари», специалисты справились с проблемой.

И вдруг – через три месяца на Первом телеканале украинского телевидения демонстрируют документальный фильм о трагедии в Японии со странным, «ватным» сюжетом, демонстрируют все то, что и так много раз показывалось – зачем? Дата – не «круглая». Зачем, почему, вообще, его сняли – совершенно бесплатно для национального телевидения, зачем продюсер и хозяин «продакшн» студии «вложился» в эту «одноразовую» тему? Догадаться о практическом смысле такого «альтруизма» легко – зная украинские реалии, зная о том, что грядет очередной «деребан», очередная «раздача слонов» - для «своих», близиться «приватизация» национального телеканала под видом организации «общественного телевидения»; нужно «присутствовать» в эфире… Но – продюсер и так присутствует, финансируя, спонсируя несколько телепроектов. Так зачем же – такая трата того, что для предпринимателя важнее всяких денег – времени, трата времени для продюсера, который сам «засветился» в кадре – как ведущий, среди руин и обломков вещей, превращенных в мусор волной цунами?

А о чем он говорил – «в кадре»? О том, что, оказывается – наше общество – «заражено» бездушностью и безответственностью… О том, что японцы – такие молодцы, они так организованы, у них – такая прекрасная дисциплина, и все это – потому, что у них нет эгоизма… Т.е. – речь идет о некой идеологической «декларации» - о проговаривании «идей», принципов, важных для «автора», о подспудном «внушении», убеждении в важности «альтернативного» стиля мышления, мировоззрения, личностной установки. Как же это… хорошо – быть таким самоотверженным, дисциплинированным, как тогда хорошо – общество и хорошо в нем – переживать невзгоды… Как будто в нашем обществе – не было примеров аналогичной самоотверженности, как будто не было КАТАСТРОФЫ – в сотни раз более тяжкой, от которой пострадали – не кто-то там, далеко, а мы, я, ты, все мы, - Чернобыльской катастрофы… Как будто люди не проявляли – героизм; и как будто их за это не… бросили в беде, не оставили наедине со своими проблемами. Все это было и именно за это, за проявленную, проявляющуюся самоотверженость – подвергли и целое общество и этих людей остракизму, обозвали «совком». А теперь, вдруг, - опять появился спрос – на честных и добрых, на ответственных и честных. И это в обществе, в котором правят люди особой «породы», в котором господствуют особые принципы; в котором правит абсолютный эгоизм абсолютных эгоистов, правит «абсолютное зло» людей, равнодушных к чужим проблемам, к чужой жизни, людей, для которых общество – лишь «овца», которую они постоянно «стригут», к которой они присосались, выкачивая все ресурсы… В обществе, в котором планомерно воплощали программу по «усушке и утруске» обывателей, по сокращению народонаселения, по уничтожению СЛАБЫХ, сведя численность населения с 53 миллионов до 45 миллионов (это в Украине; но и в России ситуация не лучше, просто тамошняя элита решает эту проблему «математически» - восполняя недостачу за счет стран «ближнего зарубежья»)… Странная смена «парадигмы»… Простых людей, которых «поимели» по-всякому, которых унижали и обворовывали, пытаются убедить в том, что они должны быть дисциплинированными, ответственными, добрыми, людей, которых просто выдавливают из страны – в погоню за заработками, в Европу, Россию, подсчитывая барыши, прибыль от проституции по «европам» и «россиям», от мучений нынешних остарбайтеров. Быть «добрым» в злом обществе… Именно это и требуется, этого требуют от людей – злые «хозяева жизни» требуют быть ДОБРЫМИ – «расслабьтесь и получайте удовольствие». Требуют – в обществе современном, модерном, а значит, «априори» - злом. В обществе, которое относиться к совсем иной цивилизационной традиции. Да, нельзя постоянно существовать в условиях перманентного противостояния и социальной враждебности, трудно построить что-то цельное и надежное, когда «кирпичи» одержимы своим эгоизмом и все время разбегаются. Трудно – обеспечивать порядок и нормальное функционирование общества. Но – если простые люди, простолюдины, откажутся от своего эгоизма – неужели наша хищная и эгоистичная элита хоть что-то изменит в своей ментальности и практике? Нет. И не нужно. Европейская ментальность, европейская политическая культура – в чем ее особенность, ее «отличность», которая и позволила сформировать особую, такую успешную цивилизации, успешную прежде, недавно, и пока еще – достаточно функциональную? В том, что субъекты политической практики – и элита, и движения «пролса», простолюдинов осознавали свою эгоистичность, свой эгоистичный интерес, осознавали свое «зло» и хищность и – могли предъявить его обществу, заставить своих оппонентов смириться с ним. Именно этот принцип положен в основу благополучия и баланса, стабильности современной евроатлантической цивилизации; именно благодаря такому «балансу», такому симбиозу эгоистов и эгоистичных интересов – патрициев и плебеев, нобилей и пролса, Римская империя смогла приобрести, утвердить свое величие. Это и есть – «европейское мышление», когда из «зла», из своего «зла», эгоизма, люди научились делать что-то хорошее, «добро». Вот только… для этого нужно уважать своего оппонента, а для такого уважения нужна – демонстрация своего характера этим оппонентом, демонстрация – силы, «зла», эгоизма, нужно, что бы оппонент мог дать «по мозгам». Наша элита к такой позиции не готова, она не готова – уважать своего оппонента, принимать и воспринимать его интересы; она будет приводить в пример – пережитки архаического мышления, архаической культуры, «цементирующих» японское общество, «работающих», но – все хуже и хуже (политическая и экономическая верхушка пренебрегла интересами общества – ради шкурных финансовых интересов, ради мелкой экономии, из-за которой и произошла катастрофа на АЭС), требовать «добро» от тех, кем и пренебрегла, кому и делала «зло». И все это – только для того, что бы «всерьез» не заниматься проблемами общества, только что бы «дойные» «овцы» тихо стояли в своем стойле. «Злые» убеждают людей быть «добрыми», потому что так – дешевле, так – выгоднее, так экономнее – с равнодушием к чужим проблемам. И «добрые» смогут отстоять свое право, свои права и достоинство – только тогда, когда станут «злыми», когда окончательно приобретут… европейскую ментальность…

©Середюк Алексей В. Киев

Фетиш…

Делать глупости – с умным видом… Это умеют не только у НАС – на постсоветском пространстве. Если даже один из бывших президентов США считался мастером такой ментальной эквилибристики, то чего уж там – нам… Это стратегия целых государств. Эта стратегия, как правило, применяется и – против своих граждан, и против – чужих, - в зависимости от степени ответственности и совестливости политических элит. У этой стратегии, жизненной стратегии есть своя особенность, характерность – речь о «глупости» заходит лишь с точки зрения интересов общих, отвлеченных, генерализированных – принципиальных и социальных; а вот с точки зрения интересов личных эта стратегия очень даже… «умная», «разумная». Когда цели, ценности, идеи – провозглашенные, не соответствуют целям реальным, латентным, подразумеваемым. Что-то похожее происходит и сейчас – в Украине. Давно уже происходит, но раньше, прежде – все было прозрачно и понятно: есть олигархи, крупные назначенные дельцы, заправилы бизнеса, есть определенные ими, назначенные воротилами купленные политики с идеологическими фетишами, идеологическими фикциями, «обманками», и есть – их хозяева, заграничные, те, кто и заказывал политику страны, - внешнюю и внутреннюю, все те издевательства, которым подвергали и до сих пор подвергают население (не народ, нет такого народа еще; есть «толпа», для которой разрешено, например, официальное рабство), держа «за жабры» украинских «хозяев жизни», «манкируя» их капиталами и бизнесами, их «интересами» - за границей. В теперешней ОФИЦИАЛЬНОЙ политике кое-что изменилось, слегка изменилась позиция правящего официоза – в сторону национальных интересов. Теперь уже европейские, «западные» официозы заискивают перед украинской властью – что бы не отклонились куда-то… к Евразии. Казалось бы – если власть «умнеет», то – тем, кто с ней конкурирует – в борьбе за власть, тем, кто с ней «дружит» и подавно нужно – «умнеть». Нужно выбирать такую «умную» практику – разумную не только для действующих лиц, организаций – актеров, но и для тех, кого должны впечатлять политические представления, акции. Крайне разумной политикой, казалось бы, должна оказаться практика отстаивания РЕАЛЬНЫХ интересов сограждан, тех, сознание кого и должна впечатлять политическая практика. Хотя бы потому, что она, такая практика, она и только она – может иметь долгосрочный характер, может имеет положительный эффект – в долгосрочной перспективе, только она может помочь удержаться у власти.

Но – что же происходит в реальности, - «на практике»? Такое впечатление, что действующие актеры украинской политики играют свою странную игру, правила которой не имеют ничего общего с реальной практикой. К примеру – украинские националисты, национал-патриоты – провозглашают правильные лозунги, неприятные, некрасивые, но – правильные: жизнь жестока, правила жизни – жесткие и конкретные, они сурово требуют сурового следствия эгоистическим интересам. Супер. Напряжемся все, чем-то пожертвуем и… все будем «в шоколаде». Как-то так? Как бы не так. Интересы человека, конкретные практические интересы конкретного человека во внимание не принимаются, предлагается только жертвовать собой, жертвенность предлагается, предполагается – ради абстрактных, отвлеченных, общих идей. Призывают к революции, призывают к – самопожертвованию, к жертвенности – жертвовать собой ради «революции». Ради чего? Для кого? Ради того, что бы сковырнуть одну олигархическую власть и передать управление страной другим олигархическим кланам? Ради тех, с кем «делают дела» руководители национал-озабоченных, у кого берут деньги, которые и отрабатывают на «акциях», ради тех, чьи практические, материальные интересы обеспечивают, оставляя «простым» адептам право лишь переживать и бороться – за идеи, за абстрактные и отвлеченные понятия, абстрагированные принципы, имеющие смысл и значение – лишь отвлеченно, удаленно. Странная политика, странная практика, когда право на эгоизм, на личный интерес признается только за «реальными» людьми, за денежными мешками, а за своими адептами, приверженцами признают право лишь быть… «пушечным мясом», шестеренкой и придатком исторических процессов – без личной заинтересованности, весьма странная практика, отличная даже от практики самих же националистов – времен польской оккупации западных областей – когда и под эгидой левых движений, и под эгидой «правых», - в Галичине бурлила именно экономическая жизнь, в которую вовлекались прежде всего – простые сограждане, когда массово организовывались кооперативы, кассы взаимопомощи – «самопомич», народные банки и культурологические организации, которые, в том числе, распространяли и культуру хозяйствования. Когда националистические организации были чуть ли не единственной силой, которая пыталась организовывать быт украинцев на оккупированных фашистами территориях (советские подпольщики занимались, в основном, активной подрывной деятельностью, за что им признательность, признательность за риск своей жизнью, – раздражая оккупантов).

Сейчас, видимо, в этом нет надобности; сейчас деятели правой «ориентации» почему-то все надежды возлагают на государство, стремясь и захватить государственную власть. Стремясь привлечь сторонников к своей борьбе – за шкурные интересы, но – как? Спекулируя на абстрактных понятиях и ценностях, спекулируя идеями - идеализмом, «высшими ценностями». Играя на чувствах людей, на бессмысленных и иррациональных эмоциях – на непродуманной ненависти и предубеждении – будоража их. И для этого – вдаваясь, применяя недозволенные, экстремальные и – аморальные способы.

«Левые», «красные», коммунисты – извечные враги украинских националистов, враги – не только из-за того, что и теперь ориентируются на Москву, на столицу «враждебного» государства и «враждебного» этноса – если бы так, все было бы просто... проще, но и потому, что… левая идеология противна спонсорам правых, противна сама и страшна сама идея эмансипации, освобождения сограждан – идея свободы от новых «хозяев жизни»; потому что… вообще есть заграничные «спонсоры» и заказчики, которые просто используют национальную ангажированность экстремалов – в своих целях, в геополитической возне. И в этом году, «на днях» - в святые для многих дни празднования Победы, такая «идиосинкразия», враждебность проявилась, вылилась самым неожиданным и странным способом. Адепты правой идеологии уже не ограничились просто – враждебностью, обличениями, обвинениями, справедливыми и ложными, не ограничились даже активными протестами. Они перешли к активному ПРОТИВОСТОЯНИЮ – странному и неправомерному. Неправомерному потому, что «фокус» противостояния сконцентрировался на идее… враждебности к символу Победы, не только к символу идеологическому, но и символу победы в Великой Отечественной войне, в войне Второй мировой, к красному флагу, фактически – не просто к символу, но к фетишу, в который его превратили и сторонники, и противники. К священному символу, который превратили в фетиш те, у кого «за душой» больше ничего нет, больше ничего нет в идеологическом «загашнике».

Ну, решил кто-то пройтись по Львову с красным флагом – и что? Этот флаг, этот цвет, как и идеология, которую они олицетворяют, - не запрещены. Не нравиться идеология, не нравиться ориентированность ее адептов – на Москву, - огласите свою позицию и обоснуйте ее. Пообщайтесь сами с людьми, сами пройдитесь по городу – в свой день, в день рождения Гитлера. Это – реальная политика, когда уважают людей, когда к ним серьезно относятся и конкурируют за их «склонность». Нет. Обязательно нужно было – устраивать склоки, устраивать стычки, драки, унижая, оскорбляя, прежде всего, тех, кому все эти политические игрища – «до лампочки», кто идет уже к богу – через последние в своей жизни… праздники и мемориалы. С груди ветеранов срывали «георгиевские» ленточки, ветеранов и их пожилых детей не пускали к мемориалам, не пускали людей к сакральным местам. Устраивали драки, стычки – и с пожилыми людьми, и с милицией. А смысл? «Засветились»? Реклама? Да. Все так и получилось. Но – какой ценой? Бесчеловечной и бессовестной. Даже если повод для таких действий, их «оправдание» - вполне реальны, даже если «счет», претензии, обиды, которые может «предъявить» украинский народ «Москве», - вполне реальны. И – бессмысленны – ведь от их «муссирования» народу лучше не станет. Жизнь народа может улучшиться только при адекватной, нормальной ПРАКТИКЕ, только при разумной экономической и социальной политике, к которой власть необходимо постоянно ПРИНУЖДАТЬ, власть, которую необходимо постоянно дергать за ее «колокольчики», т.е., делать то, к чему наши, украинские, политики, не приучены, чему необучены и к чему – не заинтересованы. А заинтересованы и приучены они только к одному – устраивать фиктивную активность, спектакли, давать людям идеологические фикции и фетиши…

Так же, как и… деятели, демонстрирующие совершенно иную идеологическую «приверженность», ангажированность. Ну, есть такие «деятели» - на Украине, «ориентированные» исключительно на Москву, на Россию и – российскую правящую элиту. Ну… есть – и есть. Это их право – любить кого-то, так же, как и ненавидеть, это их право – иметь приверженность, ориентированность. Так же, как и – публиковать, распространять свои принципы и взгляды, пропагандировать их. Это может быть полезно всей стране, всему украинскому народу, а может – только им, может быть, что – только они заинтересованы в нормальных отношениях с Москвой, но – право на агитацию, на публикацию своей позиции эти «деятели» имеют. Они имеют право на все, что не запрещено – общаться с людьми, демонстрировать себя им – «проходками», демонстрировать свои сакральные символы. Они имеют право на все – и на бессмысленную и непродуктивную деятельность, и на весьма практичную и эффективную. Но, лучше, конечно – на эффективную, разумную. Какая практика может считаться «разумной» - по отношению к народу, который уважают и который уважает сам себя? Не та ли, при которой людей убеждают – в превосходстве своих «установок», посылов – для этих людей, в их практической выгодности, корыстности? Не та ли, при которой – «работают» с людьми, при которой каждому отдельному человеку – на его уровне, пытаются продемонстрировать, доказать – что ему есть смысл – быть приверженцем, сторонником именно такой идеологической направленности? И что же решают, на что решаются – эти «деятели»? Какую стратегию, какую практику выбирают? Они решают… пройтись по Львову с красным флагом. И ЧТО? И – ЗАЧЕМ? Что – львовяне сразу полюбят их, сразу зауважают? Сразу изменят свою «ориентацию» - политическую, сразу изменят ментальность? Или – задача ставилась совершенно иная? Понятно, что речь идет о политическом фетишизме и даже… - эксгибиционизме – продемонстрировать себя, свои сакральные символы, пренебрегая даже тем фактом, что при этом потеряют остатки уважения и доверия к себе – и во Львове, и – на Западной Украине. Зачем? Многие политики и эксперты высказывались в пользу версии о – провокации, о провокации, смысл которой – в преследовании собственных, тактических, целей – отпугнуть от Украины «Запад», разочаровать его – в этой стране. Может и так, хотя эта версия – слишком «умная» и слишком «хитрая». Возможно, все проще и тупее, возможно, все дело – в стремлении продемонстрировать свой «примат», продемонстрировать, что эту территорию заняли, «застолбили», поступить так, как поступают «собачьи». Возможно, все дело в том, что никто не задумывался о последствиях, о том, какое впечатление произведут такие действия на сам украинский народ, на жителей не только западных областей… Возможно, что этих людей, «местных» просто не уважают – что бы брать во внимание. Не понимают всей сложности ситуации, сложившейся на Украине. Люди реально разочарованы – во власти, в своем государстве, во всем том, что твориться последние двадцать лет. Во всем том, что и создало электоральную поддержку нынешней правящей, пророссийской администрации. Но – и в ней, в нынешней украинской власти люди все больше и больше разочаровываются. Разочарование возрастает настолько, что любая протестная сила – может приобрести МОРАЛЬНУЮ поддержку населения; и электоральную. Как и националисты – не все люди могут рассмотреть за их лозунгами, за их практикой – их «виртуальность», фиктивность. Люди настолько… деморализованы, растеряны, что могут дать «зеленый свет», открыть дорогу во власть именно этой политической силе – и в Центральной Украине, и на востоке Украине – при правильно организованной пропаганде, при адекватной политической практике. И на фоне такой политической реальности, на фоне – таких экстремальных реальных электоральных настроений, на фоне «требований», «задач», которые ставятся самой жизнью – такая странная политическая практика. Странная политика – фиктивных действий, фетишизма. Продемонстрировать себя, свое доминирование, продемонстрировать свои символы – и что? Позлили людей, получили новых противников, накалили обстановку. Даже если и была какая-то мотивация – что дальше – «трава не расти»? Да и «мотивация» - так себе, тактическая, временная выгода, при – серьезных потерях, при потере авторитета и доверия… Вместо реальной политической практики, работы с людьми – фиктивная деятельность, фетишизм…

Весьма странная «политика», странное отношение – к людям, к украинскому народу, которое началось отнюдь не вчера, не с событий во Львове. Специфическая политическая практика, слишком уж… «практичная» и экономная, смысл которой был в том, что российские эмиссары использовали заинтересованность, коммерческие интересы некоторых украинских политиков и олигархов, интересы в России и к России, шкурные интересы, которыми можно было спекулировать. А для всех других – лишь фикция, имитация… Лишь идеологические фетиши. Лишь спонтанные и спорадические «акции» - несистемные и непрактичные. Пока «практика» не наказала, не «щелкнула по носу» - за беспечность и тупость, за тенденциозность, за ангажированность и ограниченность ментальности – за доверие тем ментальным комплексам, которые казались практичными и… ВЫГОДНЫМИ, - пока не подвели и не «предали».

Такая уж – «традиция», такая практика – стремление к выгоде, к экономии. Выгодно имитировать действительность, спекулируя на дружелюбии и доверии – пожалуйста. Выгодно «покупать» украинских «деятелей» и экспертов – считающихся «специалистами», с «именем» - пожалуйста, будем «покупать»; а эти «специалисты» могут быть «засланными казачками», «двойными» и «тройными», могут, в душе – презирать и ненавидеть Россию. Вот, прикупили одного… «социопсихолога», прикормили к своему информационному центру. И - что он? Рассказывает, утверждает, что люди не меняются… Значит – можно делать ставки на устаревшие, на давние, на прежние данные – об идеологических предпочтениях и склонностях украинских граждан, значит – совсем не нужно «напрягаться», тратить усилия, ресурсы – если есть давняя информация о том, что значительная часть украинцев положительно относятся к России, считают ее дружественным братским государством. Между тем, как – люди устают верить и надеяться, люди разочаровываются, в конце концов – «уходят в могилу». Надеяться на устоявшиеся склонности и предпочтения – все равно что носить воду ситом, пропускать сквозь пальцы песок. Хороший «кадр», хорошая установочка… Или – на это и надеялся этот «социопсихолог» - латентно?

На днях в Киеве «состоялся» День гнева, точнее – не состоялся, акция протеста узурпированной «оппозиции» не вышла, не получилась, той самой «оппозиции», которая когда-то ДАВНО организовывала на такой же манер и «оранжевую» революцию – «пришли, «выпали в осадок», победили». И что? Организаторы акции признали свою неудачу, согласились с тем, что у них ничего не вышло – нужна новая стратегия. Они надеялись применить ту же стратегию фетишизма, спекуляции фикциями, фантомами сознания, что и раньше, ту же, что и их конкуренты, но сразу же осознали – ее непрактичность. «Застрельщик» и «перестройщик» - В.Коротич, давая интервью, поддал уничтожающей критике ту экономическую и социальную практику, которую воплощали в жизнь его единомышленники и союзники – по рецептам либеральных идеологов и экономистов. Т.е. – те, кто делал «ставки» в своей политической практике на идеологические фикции, фантомы, вдруг сменили кардинально стратегию – став оппозицией, потеряв доверие народа, «для внутреннего употребления» - прекратили применение идеологических фетишей, довольно адекватно оценивая действительность и свое место, свое положение.

А отсюда – риторический вопрос: кто ОПЯТЬ окажется в выигрыше – те, кто руководствуется фикциями, фетишами, кто идет за ними – как за морковью, думая, что – ведут других, что других перехитрили, или те – кто адекватно и реалистично оценивает ситуацию, а потому способен выработать новую, оптимальную политическую стратегию?

©Середюк Алексей В. (Киев)

«Утешил»…

Предстоятель, глава РПЦ, Российской православной церкви, «отмечая» годовщину «Чернобыля», чернобыльской катастрофы – на ЧАЭС, во время проповеди, во время богослужения, сделал странное заявление – о том, что эта страшная катастрофа – наказание (т.е. – не случайность, и не «зловредность» высших сил, а проявление определенной закономерности, «логичности», разумности ЭТОГО мира, творения высших сил), при чем – наказание за грехи ВСЕГО МИРА. Утешил… Как будто нам, киевлянам, украинцам, от этого легче; как будто это – «уменьшает» нанесенный вред и боль, обиду; как будто это оправдывает тех, кто это все устроил. Как будто это так нормально – наказывать безвинных за вину совершенно посторонних людей – масонов, атеистов, сатанистов, иудеев и буддистов. И как будто – пострадавшим так приятно – страдать, терпеть, не получив не только компенсации но и банального сочувствия («их проблема», а если еще и закономерно – «за чужие грехи», то чего уж там). Почему боженька не наказал атеистическую распущенную Голландию? Почему не наказал Францию, Англию, США – с их оголтелыми масонами и атеистами? А столицы коммунизма – Москва и Пекин? Я помню старые сельские хаты под Киевом, в том числе – и в Полесье, - их «красный» угол, заставленный до потолка иконами и лампадками, помню богобоязливых, богомольных старушек – совершенно безобидных. И их работящих детей, тружеников – с черными руками и добротой в сердце (выходившей после второй-третьей стопки). ЗА ЧТО? Ну почему – именно ИМ? Такое горе… Почему – НАМ, почему – мне? Почему – дети? Или – карма, реинкарнация? И чего стоят тогда постулаты веры?

Понятно – что именно из-за таких рассуждений, размышлений и – такая «дичь», такая нелепица. Из-за желания – «перекрыться», нейтрализовать. Понятно что – «перестраховщики» перемудрили. Понятно, что не сам Патриарх все это придумал, хоть он и такой образованный; понятно, что так постарались референты… Но и это понимание – не нейтрализует нелепость сказанного. И не «снимает» обиды – от того, что твоя трагедия оказывается «фишкой» для идеологических спекуляций. К тому же – есть и те, кто совсем не будет – «понимать». Они будут просто злиться, обижаться, смеяться – над такой нелепицей, будут использовать этот казус, конфуз – уже используют. Телеканал одного олигарха, адепта либерализма, «дружащего» со всякими там… пидерасами, масонами, атеистами, идеалистами – лишь бы не своими, лишь бы – европейцами, уже «обсосал» эту тему, уже дал и сам «факт», и свой комментарий.

Когда уже эти ВЛАСТИ, и церковные, и светские, поймут, что люди – не такие уж идиоты, - что бы «впаривать» им такой бред, что бы в него верить…

©Середюк Алексей В.,

О чем же кино?

«Первый» телеканал, «первый национальный» - украинский, телевизионный, действительно начал становиться первым – лучшим, с лучшим качеством «эфирного продукта», с новыми программами, передачами – способными конкурировать и с «коммерческим» продуктом других, частных, телеканалов. На этом телеканале появились и такие программы, которые «представляет», предоставляет студия Савика Шустера, журналиста, ведущего, известного своим ток-шоу, а теперь и – продюсера международного уровня, «международного» - не только из-за его нескольких гражданств, обосновавшегося недавно на Украине, сумевшего заслужить – если не популярность, то уж точно – известность, сумевшего стать знаковой и значимой фигурой в украинской политической тусовке, «тусне» – вызывая однозначное отношение к себе, если не положительное, то отрицательное, но – не равнодушное. И – сумел развить свой потенциал, воплотить в реальность, организовать совершенно новые проекты, не такие «базарные» и разнузданные, как его политическое ток-шоу, как тот организованный «рейвах», шабаш, которым «пробивались» мозги зрителей, наивных украинских обывателей.

Одним из таких проектов оказалась программа «О чем кино?», программа, в которой в роли рецензентов, в кинокритиков превращались те, кто попадал в студию Савика, в которой люди высказывались о том, как они поняли просмотренный и фильм, фильм, который оказывался просто поводом для выражения, высказывания, поводом для рассказа и информирования – о своей жизни, о своих проблемах и бедах.

На телеэкране появился новый «продукт», новая программа, новая и неожиданная – и не только для украинского телевидения, но и… для самого Шустера. Почему? Сам ведущий не скрывает свои идеологические, мировоззренческие предпочтения, свою приверженность к идеологии либеральной, либертальной (как и отвращение к любым идеологиям, направленным на патронирование – интересов личности как представителя – определенной «родины», нации или класса, из-за чего и воспринимается некоторыми – как оголтелый ЦРУшник). Но – ведь такая приверженность, такая идеологическая направленность, ангажированность мировоззрения, как правило, связана с пренебрежением – если не к людям вообще, то к определенным аспектам их жизнедеятельности, к частным аспектам их судеб, к их частным проблемам, решать которые в одиночку они обречены, - так же, как и умирать, подыхать в одиночку – не справившись с проблемами. Такова «парадигма», такова основная идеологическая «линия» либерализма, либертарианства – весьма привлекательная для многих, для тех, кто сумел стать самодостаточным, самостоятельным – «совершеннолетним», и теперь пытается сбросить «балласт» - лишние и «ненужные» социальные обязанности, связи, «лишнюю» ответственность – обузу; привлекательная для тех, кто привык считать себя шибко хитрым, шибко умным – умнее плебейских аборигенов, для тех, кто привык использовать общество, ничего не давая ему взамен. И именно с этой идеологией, с такой позицией и связывают имя, фигуру Савика Шустера, именно с этой позиции и его практика, и - его действия, и – его взгляды приобретают определенный смысл, определенное объяснение, «разумность». В этом случае – беды отдельного человека, проблемы отдельного человека просто не признаются достойными внимания; любое акцентирование внимания на них считается ошибочным и ничтожным (если – «каждый сам по себе»), а способы КОЛЛЕКТИВНОГО противодействия этим бедам (классовые, национальные, те, которые Маркс обзывал трайбализмом) – просто вредоносной ересью. Так же, как и способы коллективной самозащиты и взаимной поддержки. Взаимное самоограничение и поддержка – ересь, поскольку они ограничивают интересы неких выдающихся личностей, но, при этом, - обеспечивая жизнь простых людей. И тут, вдруг, неожиданно – такое бурное акцентирование внимания, бурная демонстрация частных проблем, частной проблематики, обывательских бед и несчастий. К судьбам простых, «не выдающихся» людей – не «ходорковских» и не «березовских». К чему бы это? К чему такое кардинальное изменение мировоззрения, изменение идеологических акцентов – с однозначного пренебрежения «аборигенами» и их бедами, на – акцентированное сочувствие, на своего рода – сентиментальность? В тех нескольких передачах, программах, которые вышли, которые увидели украинские зрители, были затронуты проблемы такого уровня, которые просто нивелируют всякую идеологическую базу либерализма, которые демонстрируют его идеологическую недостаточность, неполноценность, были «вывернуты» на «свет божий» такие проблемы, которые простых обывателей ужаснули, а тех, кто с ними связан – превратили в закоренелых врагов Шустера.

Вообще-то, за такую позицию – при любой мотивации, нужно поклониться в ножки (как и «нашей» ЮЛЕ – за повышение пенсионера… Продолжение »