©Середюк Алексей В. (Киев)

Хвост виляет… миром? Уроки Каддафи, урок для Каддафи.

В цепи недавних событий – бунтов, «революций», прокатившихся по странам Магриба, по странам Ближнего Востока, события, происходящие СЕЙЧАС, происходящие в Ливии – самые непонятные и странные, самые неожиданные, даже для тех, кто профессионально занимался темой полковника Каддафи, темой специфической политической системы, предложенной и созданной им, «системы» - являющейся для одних идеалом «народовластия», но – без традиционных «представительских» институций, а для других – образчиком авторитаризма (характерно, что буквально на днях против Каддафи, против его власти, выступили представители других арабских стран – в том числе и не самых демократичных).

С одной стороны, сторонний наблюдатель видит «режимы», низвергнутые, поваленные в других арабских странах, пусть и менее авторитарные, но – более антинародные, более коррупционные и – равнодушные к бедам простых людей, более отчужденные и – равнодушные к жизни простолюдинов, - чем тот же ливийский режим. И полковник Каддафи, который гордился тем, что смог создать «идеальную» политическую систему, лишенную «недостатков» «западных» политических систем, систему «народной демократии»; его единомышленники подсмеивались над ним, над его экстравагантностью, называя «наш больной брат» (и где они теперь?), но при этом – ничем не могут упрекнуть предложенные полковником нововведения, изменения в политической жизни, в политической системе. И представители всевозможных леворадикальных, анархических течений, политических течений, находившихся «на обочине» политической жизни обществ – буржуазных и социалистических, предъявляли миру режим Каддафи, самого полковника – как реальную и единственную альтернативу дискредитированным идеологиям и социальным устройствам, альтернативу «работающую» и – практикуемую, практическую, избавляющую мир от недостатков общепринятых политических практик. А тут – такой «облом»…

С другой стороны – полнейшая странность поступающей из Ливии информации, с информацией о событиях в Ливии, странность даже НЕ информации, но – С информацией: информирование специализированными неофициальными официозами, информационными агентствами, средствами массовой информации – о коллизиях в стране, об «экзекуциях», проводимых над мирным населением, о серьезных вооруженных стычках, фактически – боях, о бомбардировках, но при этом – опровержение этой «информации» очевидцами, теми, кто вернулся из Ливии, и теми, кто в ней остался, простыми людьми, которые утверждали, что не все – так, как это описывали СМИ, или – раздраженно утверждали, что ВСЕ не так, что «все врут» или – обо всем перевирают…

Странно все это, странно – и такой «разнобой» с информацией, с информированием, и – такое «попадалово» с прежней репрезентацией режима Каддафи, с идеологическим обеспечением его и с практическим воплощением идеологии «Зеленой книги», недовольных которыми оказалось так много…

В Ливии «нет элит», нет «элиты», а потому и бунтовать, проявлять недовольство – некому. Так заявил один из сыновей Каддафи (тот, который «переметнулся» к протестующим? Так ведь не было этого. Прошло странное заявление, неизвестно кем «слитое» в иранское информагентство, но – и оно оказалось ложным; что не помешало олигархическим СМИ России и Украины ретранслировать эту ложь – уже после ее опровержения). Странное заявление – а сам он кто? Какое образование имеет? Высшее? Уже элита – как и значительная часть протестовавших, бунтовавшей молодежи… Да, полковник Каддафи пытался репрезентовать свою страну – как некое сообщество, совокупность свободных общин, свободных племен, живущих по своим «понятиям» - с подконтрольной самоуправлению жизнью. Но – в этих племенах были УЖЕ свои старейшины, были религиозные деятели, появилась техническая интеллигенция, образованные «специалисты», налаживающие быт своих сородичей, соплеменников, обслуживающие потребности развивающегося и богатеющего общества.

Некое подобие элиты рано или поздно всегда возникает даже в архаических обществах – со своей технологией социальной мобилизации, контроля и «стимуляции» поведения обывателей, можно даже сказать, что возникли они, элиты еще в доисторические времена – с началом процессов, тенденций, ведущих к разделению труда, с появлением – жрецов, успешных воинов, и – тех же старейшин. Т.е. – всех тех, кто и был… значимыми людьми в стране, отказавшейся от принципа «историчности», от «категории» предопределенности характера исторического развития. В стране, существующей во времена космических ракет и информационных технологий («оранжевые» революции – кто-то из ливийских руководителей заявил, что «фейсбуковые» революции в их стране не «пройдут»). В стране с самыми новыми промышленными технологиями, с самыми лучшими иностранными специалистами – из стран «соцлагеря», ставшего «четвертым» миром, в стране, в которой закупались – за нефтедоллары, самые современные бытовые «гаджеты» - как и самая лучшая аппаратура для медицинских учреждений. Да и – кто держал «в купе», в кулаке, всю эту «идиллию», кто гарантировал и контролировал поступательность и спокойствие ЭКОНОМИЧЕСКОГО развития? Армия? Армейские офицеры – кто они тогда? Государственные чиновники, администрации и администраторы? Элита… Армейский офицер – это уже не простой бедуин, даже если он выходец из «низов», он уже получил и образование, и навыки управления, и определенную позицию, определенное видение ситуации – ответственность за чьи-то жизни (не случайно первое «контрреволюционное» выступление в бунтующей России возглавил генерал Корнилов – выходец из крестьян). Он становится революционером, вождем национальной революции – чувствуя ответственность за весь народ – это уже элитарное мышление. Он пишет книгу – интеллектуал, гуманитарий. Так что сам полковник Каддафи – трижды элитарен.

Сын полковника заявил, что – раз в его стране нет «элиты», т.е. – некой отчужденной прослойки общества, противопоставляющей свои интересы интересам всех граждан, так и нет партий, нет организованных групп граждан, применяющих антигражданскую, не гражданственную политическую практику, тягающих общество, государство, государственную собственность, «блага» - как собаки тряпку, как блага ничейные, которые нужно «оприходовать», поделить и присвоить. Пусть так (хотя, для Ливии это весьма сомнительно – есть отдельные общины и племена, есть их старейшины, знающие интерес своих общинников, своих «групп» и – следующие им, пусть и в «пику» интересам общим, государственным, - вот тебе и «групповщина»…) Но – так ли это плохо – иметь организованную структуру выражения интересов отдельных социальных страт? Иметь организованные группы, «сгруппированные» по принципу общности проблем и интересов? Полковник Каддафи вполне здраво и – честно, адекватно рассуждал, вполне «прозрачно» описывая роль и значение политических групп – в современных, «западных» обществах, роль деструктивную, ядовито кислотную, подрывную, роль и позицию – состоящие в преследовании своего собственного интереса, в следовании своим эгоистическим целям и интересам. Это все так, и это все отвращает, разочаровывает – в наивной и дурацкой, «модерной», «западной» политической системе, системе представительской власти, отчужденной от тех, кого она представляет, от своего народа. В той роли, которую для себя выбирает элита «западного» общества – роли движущей силы конспирологического сценария, движущей силы извращенных социальных отношений, в которых фундаментальное значение «конечного смысла» оказывается у эгоизма – частного и группового, эгоизма, принуждающего людей сбиваться в кучи, в группы, в стадо – «по интересам», представителей различных социальных страт и родов деятельности, представителей элиты – в узком смысле этого слова.

Но – неужели такая ублюдочная практика «групповщины» - исключительное достояние «современного» общества, достояние евро-атлантической цивилизации? Похоже, что наивного полковника просто не «просветили» - за все его деньги, за все народные деньги, которые уходили на тех, кто «терся» вокруг нефтедолларов, никто так и не сказал правды – о том, что стремление к «кучкованию», к «групповщине», к партийности и к отчуждению от общества, от окружающих - древнее и… фундаментальное. О том, что прослеживалось оно – в разные эпохи и у разных народов…

Партии, «парт», «часть», - все это, все это деление, возможно только тогда, когда есть «целое», когда есть то, что можно делить. Когда те, кто делят, имеют интерес не только, что бы делить, но и – объединять. Институционально, официально и… спонтанно такая практика сформировалась в Англии – на излете позднего Средневековья и – как фактор формирования нового, буржуазного общества, новой «формации» Нового времени. Спонтанно – когда правящий класс, новый правящий класс крупных буржуа и старой аристократии, оказались перед фактом, перед реальной возможностью деструкции государства и гражданской войны – до полного взаимного истребления. Перед результатом тех тенденций, латентных тенденций, тлевших и укоренявшихся задолго до явного проявления конфликта. Т.е. – общество оказывалось разделенным задолго до «легального» проявления партийности, до декларирования групповщины и групповых интересов, разделенным не только на уровне элитарных групп – не только ради дележки «туши», дележки благ – уже отобранных у обывателей, но и – по принципам глубинным и фундаментальным – по принципам социальным, кастовым, классовым, этническим и религиозным, по – тому, как представлялась справедливость и ее воплощение, представлялась роль своей группы в функционировании общества. К этому времени Европа уже имела вековые традиции «групповщины», уже несколько веков горожане формировали свои группы, свои инструменты защиты групповых интересов – цехи, «выбивая», выдавливая из феодалов и монархий «магдебургии». Уже несколько веков на территории с древнейшей политической традицией – в Италии, в средневековой Италии, шли подпольные политические игрища элитарных групп – с явным проявлением – в постоянных стычках и гражданских войнах. Уже много веков была сформирована латентная всеевропейская «хартия» элит, феодальной правящей элиты – негласный сговор против подданных, негласная общепринятая практика особого отношения к представителям правящего класса. Это Европа времен феодализма и раннего, «звериного» капитализма. Совсем недавно… Но – можно вспомнить более ранние времена, эпоху несомненной архаики, для которой было вполне естественным – классовое расслоение и – табуирование определенных видов деятельности, прав, «льгот» - для простолюдинов, плебеев, посполитых: в некоторых городах древней Месопотамии даже право входить в городской храм, тем более – право молиться, обращаться к богам, было исключительной привилегией правящих кругов; в древнем Хеттском государстве – существовала организованная правящая, аристократическая, воинская прослойка, правящая страта – «панкус», в Древней Греции – ахейского периода, времен Микенской дворцовой цивилизации, правящая элита копировала социальное устройство той же Хеттской державы, - при этом формировались и объединения ремесленников – цеховые объединения, структурирующие общество, общины, выделяющие своих членов – с наделением их прав, особых прав – недоступных тем, кто не был членом цеховых объединений (т.е. – стремление к выделению, отделению от общества свойственно и простолюдинам); Гомер, во времена появления первых признаков кризиса архаической культуры – признаков перманентного социального противостояния внутри древнегреческого общества и враждебности представителей разных «страт», в своих произведениях описывает третирование аристократами, более древней аристократией – до «темных веков», своих «сограждан», простых общинников… Карфаген… это уже «недалеко» от Каддафи – как только в древнем Карфагене организовалась, наладилась жизнь – экономическая, политическая, сразу начались скрытые недоразумения среди олигархических элит, началась латентная грызня – за власть, влияние, за «лакомые куски» - за выгоду, жертвой которой был и тот же «герой» пунических войн Ганнибал Барка.

«Царю царей», его родственникам, просто не рассказали, скрыли тот факт, что процесс «деления» в обществах, процесс социального расслоения, стратификации – процесс неприятный и «зловредный», но – при определенных условиях, - неизбежный и естественный. Этот процесс может имеет характер деструктивный, а может – и конструктивный; зависит это от того, какая в обществе сложилась политическая система – система взаимоотношений, система «коммуникации». Зависит от того, есть ли возможность «выпускать пар», есть ли возможность публично заявлять о своих проблемах и – решать их. Зависит от того – есть ли вообще – «площадка» для такой публикации. Иногда такая «площадка» и сама превращается в «деструктивный» фактор, в «базар» или – «фабрику» коррупции, институт коррупции и институцию, в заповедник безответственности. Достаточно вспомнить пример «Великой» французской революции – с чего и где она начиналась, где находился ее «генератор», «генератор» политического противостояния и непримиримости; да – в парламенте, но – в парламенте, который длительно, десятилетиями не созывался. «Латентные» элиты, «элита» буржуазной части общества, элита интеллектуальная, культурная, нашла способ, придумала – как решать свои проблемы безо всякого «консенсуса» с властью: самой стать «властью». В это же время в Англии, на Британских островах – «овцы «поели» людей», аристократы благополучно сговорились с элитой промышленной и финансовой – отодвигая границы Империи за горизонт, легитимизируя сговор именно в стенах парламента, и – ковыряясь в европейских монархиях – как в своем кармане, свергая неугодных, неудобных, диктуя свои правила поведения, «политеса» - выгодные и удобные всем элитарным группам своей страны, всем тем, кто был способен предъявить свои «претензии».

«Сегодняшняя» особенность необычных «революций» в странах Магриба, в арабском мире – в том, что основной движущей силой, промоутером и генератором протестов оказались не униженные этнические группы, не деклассированные социальные элементы, не подавленные, хронически «опущенные» социальные классы и прослойки. Взбунтовалась специфическая социальная «страта», прослойка – вполне элитарная, имеющая один из признаков элитарности – ментальность, образование, профессиональные навыки, взбунтовалась образованная молодежь (на что и обратил внимание известный российский специалист по внешнеполитическим проблемам – Евгений Примаков). Почему они взбунтовались в странах с авторитарным олигархатом, лояльным к «западу» - в Тунисе и Египте, взбунтовались против «прозападной» власти – с фиктивными элементами «западной» политической культуры? Почему – взбунтовались различные группы «по интересам» (не только социальные, но и племенные, с архаическим социальным политическим устройством) - в Ливии? Ответ понятен – «невостребованность». Вот только – если в других странах арабского мира она имела более социальный, более модерный, «европейский» внешний вид, - «привычный» и понятный европейским наблюдателям – в понятных категориях, то в Ливии – с ее специфической политической системой (настолько специфической, что американские «империалисты» не рискнули расправиться с Джамахирией – уничтожая одну из самых сильных армий в мире – иракскую), «невостребованость» и недовольство – «невостребованностью», инертность политической жизни, приобрели совершенно иной характер и другой вид. Лидера ливийской революции предали его же «подданные», те, кого «осчастливил» в свое время Каддафи, кому вернул народное достояние, предали те, по отношению к которым лидер Джамахирии произвольно занял позицию, идентичную позиции, установке советских элит – позицию «высшей силы», бога и божественного благодетеля, предали племенные элиты, предали молодые и образованные – образованные Джамахирией, предали те, кто почувствовал себя – «элитой», кто свою «проблематику», свои потребности и проблемы осознал – как доминирующие в ущерб установкам и проблемам общества, некоего «целого».

Может быть потому и образ протестов, бунтов, их изображение, представление – в СМИ других стран, их характер просто не «вписываются» в общепринятые «системы координат», в идеологические рамки, которыми удобно «задавать» то или иное отношение к событиям у обывателей, отношение, которым удобно манипулировать; если реальность оказывается такой неудобной, то ее можно, ее НУЖНО «подправить», можно подправить, откорректировать информацию о ней, о происходящих событиях.

Странность информации о событиях, происходящих в Ливии, событиях действительно – «нестандартных», необычных, но – странность именно ИНФОРМАЦИИ, даже не в том, что она неадекватна и неправдива, но в том, что она постоянно меняется, в том, что просто отсутствует однозначность описания происходящих событий – одно и то же происшествие в одном и том же СМИ может описываться по разному, могут публиковаться вообще – события выдуманные, ложные, и впоследствии – подменяться другими, более правдивыми, но – не опровергаться, - безо всяких объяснений или извинений перед слушателями, зрителями, читателями. Сын лидера ливийской революции – «переметнулся» на сторону восставших, оппозиционеров – неправда, как оказалось в последствии, но – целый день об этом «трубили» СМИ, лишь к вечеру просто «забыв» об этом ложном сообщении. Каддафи «сбежал» - сообщают в новостях телеканалов, и тут же опровергают эту «новость»; если это ложь – зачем ее публиковать? Каддафи «просится» у восставших – отпустить его, дать ему «гарантии»… этот «момент» с обманом «потребителей» информации – вообще парадоксальный. Ни о чем лидер революции никого не просил, более того – это ему предлагали – «проверка на вшивость», проверка «на прогиб», «на глупость». Каддафи не согласился – не на того «нарвались». Все, инцидент исчерпан. Но – целый день все СМИ «крутили» «мульку», «фишку» о мольбах Каддафи. Зачем? СМИ упорно сообщают о бомбежках и уличных столкновениях; информация, поданная, «взятая» из космополитических информагентств - «стандартная», удобоваримая, «подогнанная» под восприятие «потребителями» в разных странах и регионах; просто набор каких-то бредовых штампов – прыгающие с оружием люди, стреляющие в воздух – «смотрите, вона, как, вона – какие мы герои», голосящие толпы (в Триполи в такой толпе собралось лишь десяток человек, их разогнали, но – не обстреляли же, не убили), «боевая техника», внедорожники – с советскими пулеметами и артсистемами, те же машины, но – сожженные, столбы черного дыма, снятые издалека. Такая себе «он-лайн» революция… Вот только – информационные «пекари» не учли тот момент, что Украина – одна из стран, стран с высоким уровнем образования, но – с разваленной, раздерганной экономикой, одна из постсоветских стран, поставляющих остарбайтеров, трудовых эмигрантов в разные страны, в том числе – и в Ливию. В первые дни ливийского «бунта» - апокалипсические сообщения журналистов, циклопические «злодеяния» ливийской власти и – противоположная информация очевидцев, совершенно не желающих покидать страну, не желающих бежать из зоны боевых действий. Из динамиков слышаться комментарии дикторов – о том, что «сравняли с землей» целые города, но – картинка на экране подает противоположную информацию: да – горит несколько машин, да – где-то разрушен забор и перебит водопровод, но – дома стоят целые и неповрежденные. Вначале сообщают о стычках с оппозиционными силами, об экзекуциях, примененных к ней, об – уничтожении городов (о бурных событиях, которые очевидцами не подтверждаются), потом – начинаются реальные бомбардировки и артобстрелы территорий, занятых повстанцами, но – для их иллюстрации – перед камерами «западных» журналистов от «западных» информагентств, некоторые местные жители жгут покрышки – имитируя пожары от бомбежек. Происходит своего рода имитация действительности – «замещение» реальности ее искаженным образом в СМИ, целенаправленное искажение правды, которое можно объяснить только одним – ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНОЙ, планомерными враждебными действиями – направленными на создание отрицательного образа у обывателей, отрицательного образа и ситуации, и своего противника, - чтобы иметь оправдание и основание для агрессии, интервенции – против этого противника, «жертвы», которую в иной, нормальной, ситуации, трудно было бы объяснить (предположим, что ВСЕ обвинения против Каддафи – правда; и что же – что из этого следует? Неужели «западные» «законные» режимы никогда не применяли силу против протестующих гражданских лиц? Достаточно вспомнить Ольстер… И что будут делать эти режимы с теми, кто с оружием выступит против них? Как их назовут? Террористы… А что с террористами делают в Америке?). «Информационная война», война – а в войну любые способы дозволены, допустима любая диффамация, любой обман и искажение фактов, любая дезинформация – самая низкая и отвратительная (враг – не человек, потому и создают его уничижительный образ). Украинская медсестра – личный медик и доверенное лицо полковника. Классно – значит он доверяет украинцам. Это же хорошо. Но – про эту женщину стали распускать самые отвратительные и – неподтвержденные слухи; она решила покинуть страну (никто не удерживал ее, не мешал – что же это за тиран, который не боится публичности?), - и тут же в олигархических, прозападных СМИ – масса ложной информации, просто «грязи» - об этой женщине (неужели это и есть – образ и способ «западной» журналистики?) И печатные, и электронные СМИ сообщили, что она на борту самолета была и пьяной, и дебош устроила… сделали из женщины дебошира. На следующий день печатные СМИ дали опровержение этой «информации»; телеканалы «забыли» о своей диффамации, о ложной информации.

Сколько говорилось о «наемниках» - обслуживающих официальную власть, выступающих чуть ли не единственной ее опорой; но - первого «наемника», алжирца, захватили именно провластные силы – у повстанцев. Захватили и работника английской разведки – «не предупредил» и своей деятельности, захватили журналистов – без аккредитации, жестоко с ними обошлись… Но никто ведь не говорит, что Каддафи – «ангел», а его режим идеальный… Вопрос в другом – «западные» режимы могут терпеть любую сволочь при власти, - своим союзником, но – только, пока он удобен (на совести Саддама Хусейна – миллионы жертв в ирано-иракской войне, тысячи замученных оппонентов; на совести Пиночета – тысячи посаженых и убитых – без суда). Каддафи не удобен – он самостоятельный «игрок» на энергетическом рынке, он может шантажировать и душить западные государства. Ради чего? Только ради своей собственной выгоды? Продемонстрируйте. Но – есть и еще одна мотивация, которую он подтвердил и обосновал – благо народа, материальные «блага» - благодаря контролю над национальным достоянием, над ресурсами, материальные «блага» - централизовано распределяемые, освоенные – как капитальные вложения в общенародные начинания и мероприятия. Доступное и качественное медицинское обслуживание… Доступная вода – в пустыне… На то он и – авторитарный правитель, «лидер», вождь, фюрер – что бы распоряжаться социальной жизнью, вести общество – к лучшему, но – так, как он это представляет. А люди, сограждане – среди которых он «равен», могут это представлять совсем по-другому, они могут быть недовольны, они имеют на это право; подданные, управляемые, вообще, всегда, недовольны – и агрессией власти (ее слишком много) и добротой власти (слишком мало). Если власть, правители, «элита» этого не слышат – недовольство накапливается – как чирей, как прыщ с оранжевым гноем. В этом – один из уроков – для режима Каддафи и извлеченных из коллизий с режимом Каддафи. И возникающий вопрос – а что дальше? Как будет налажена социальная жизнь Ливии – после наведения порядка, после восстановления законной (!?) власти? Опять «греть» «чирей»? До следующего кризиса? Но – кто сказал, что в следующий раз удача будет на стороне Каддафи (политический кризис еще не завершился, но – удача оказалась на стороне полковника, он восстанавливает свою власть – силовыми методами, но, вопрос, - как он удержит эту власть), что западные спецслужбы не сделают выводи и не подготовятся лучше? Что, в конце концов, в Белом доме не будет другая «команда», которая и даст «отмашку» авианосцам… В этот раз «технологии» спецслужб, концепция «мягкой силы», оказались недостаточными; теперь спецам из ЦРУ, МИ-VI будет время – сделать соответствующие выводы, а коньюктура на рынке энергоресурсов к этому только подтолкнет. Время, которое «подвело» эти службы – неготовые к арабской «цепной реакции» свержения лояльных к «западу» режимов, «цепной реакции», толчком которой послужило желание неких групп в среде тунисской правящей элиты убрать надоевшего президента, с частного казуса – «дворцового переворота».

©Середюк Алексей В. (Киев)

Рокировка. «Перекрылись»?

Прошло несколько дней с момента – выбора, «легетимизации», интронизации главы украинских греко-католиков, их «душпастыря». Выбрали молодого, образованного и – просто симпатичного, - «слава богу» - хоть где-то в чем-то, хоть в какой-то институции будет не только порядок, но и… комфортность, простая человеческая комфортность отношений.

Вот только, «но» – есть и определенное «но», даже несколько – замечаний, странностей: некоторые невнятные моменты, «невнятные» заявления, порождающие неудобные вопросы.

Ладно, выбрали себе в руководители хорошего человека. Ну а прежний – чем плох был? Всем хорош – так о нем говорили и официально – представители церкви, и неофициально – журналисты, перечисляя его отличные, отличительные качества, его честность, ответственность и т.д. Возраст – да, проблемная тема. Но ведь – для предстоятелей, руководителей других церквей – это же не проблема.

Ладно, выбрали, но почему – именно этого? Пусть и «хороший», но разве единственный такой – правильный? Или в церкви нехватка «кадров» и проблема с «воспитанием» новых священнослужителей? Такой проблемы нет, даже у украинских греко-католиков, четверть века тому назад вышедших из «подполья» – функционируют несколько учебных заведений, успешно выпускающих «персонал» (кроме некоторых частных случаев, когда ученики «бурс» «грешили» - выпивали, что-то подворовывая или бегая «за юбками»; один «такой» хвастался, что крутил роман с монашкой). Тем более, ТЕМ БОЛЕЕ, что БЫЛИ и другие претенденты. Был другой, «основной», претендент, которого считали «протеже» прежнего главы УГКЦ, которого считали самым перспективным – и претендентом, и возм… Продолжение »