©Середюк Алексей В., (Киев)

Червь

Когда хотят выпотрошить вашу «электронную машину», ваш компьютер, вашу «ручную», домашнюю ЭВМ, когда хотят «выкачать» из него приватную, даже – коммерческую, информацию, в компьютер «запускают» специальную программу – «червь» (есть еще вирусы, «трояны», другие вредоносные программы), специальную программу, способную не только проникнуть в компьютер, не только «сожрать» необходимую информацию и передать ее – в другую «систему», на другую «машину», но и – нарушить работу самого компьютера, «повредив» его программное обеспечение. Таково «проклятие» прогресса – из металлов делают не только ложки и миски, но и – кинжалы и мечи; цифровые технологии оказываются не только инструментом оптимизации нашей жизни, но и – инструментом ее деструкции и даже – наживы (и не только – при скачивании, воровстве конфиденциальной программы, но и – при продаже специальных антивирусных программ; Берд Киви в своей работе «Гигабайты власти» указывает еще на одну специфику таких вредоносных «программ» - целенаправленный контроль власти за личной жизнью своих граждан, за их политической и профессиональной, коммерческой деятельностью).

Если же ставиться цель – вот кем-то, какой-то неизвестной зловредной силой, ставиться цель – контроля за какой-то железякой, то насколько же важнее, значительнее и глобальнее иная цель - контроля над самими людьми, цель контроля над их поведением и мышлением, влияния на их сознание? Совсем недавно мы жили в стране тотальной коммунистической пропаганды – тотальной системы формирования сознания человека, системы открытой, явной и сознаваемой, а потому и ненавидимой (и до сих пор латентно существующей в странах «демократических» - странах «свободного мира»). Значит, такие устремления, цели были реальными уже давно.

Сейчас же акценты слегка изменились - свои услуги предлагают дипломированные специалисты и – целые частные институты, утверждающие, что они обладают такой технологией внедрения в сознание, его покорения, но – уже скрытой, тайной и безболезненной. Ситуация с такими ментальными «гаджетами», технологиями обострилась настолько, что даже психолог, представитель «школы» гештальт-психологии, Эверет Шостром, посвятил этой теме несколько книг. Теме технологий, которыми кормиться и телевидение – продавая рекламное время «под» манипуляционную рекламу – со скрытыми ментальными «червями», и тут же – критикуя эту ситуацию в «тематических программах. Т.е. – факт попыток установления скрытого контроля над сознанием обывателей, ПРЕЖДЕ всего – обывателей «гордых» «демократических» обществ, - грустная реальность, реалия нашего времени.

Еще с советских времен в столице Украины так сложилось, что есть районы с высокой концентрацией учебных заведений (случайно – в «центре», в «сити» не так уж много места, преднамеренно – советская власть, формируя «новое» общество, стремилась и условия для этого создавать – на «Выставке», на «Лесном», в других местах города). Такой точкой «интеллектуальной» концентрации можно считать и район станции метро «Университет» - несколько высших учебных заведений, колледжей; огромное число молодых людей каждый день проходят через ту же станцию метро. И вот – в холле метро «Университет», на площадке между эскалаторами, на светильниках – на самих эскалаторах, глаз проходящего, проезжающего, пассажира встречает странный… ПРИЗЫВ, странный лозунг – более чем лозунг – ОБРАЗ, образ программный и программируемый: «ПОМИЛЯЙСЯ», т.е. – «ОШИБАЙСЯ»! Огромный «транспарант» с этим лозунгом наклеен на всю стену холла, - светлые буквы на красном фоне (красное – сильнее других оттенков бросается в глаза, внедряется в сознание). Это реклама кофе, одного из сортов кофе – реклама торговой марки. Странно. Когда рекламируется какой-то продукт, ключевыми фразами оказываются совсем другие – фразы, «слоганы», фразы, которые никогда не вызывают, не возбуждают неприятие, протест, которые ПРЯМО, напрямую воздействуют на сознание: КУПИ, БЕРИ, ПЕЙ, ЖРИ. А тут – такой казус… В чем можно ошибиться? В чем должен ошибаться потребитель? В употреблении этого продукта? В покупке продуктов этой торговой марки? Бред. Да, в упомянутой технологии внедрения в сознание есть такой прием – дезориентации, растерянности человека, создания такого состояния сознания, в котором он открыт любому влиянию. Но – в этом случае этот «слоган» - «ОШИБАЙСЯ», как рекламный прием, очень неудачен. Ведь у многих людей, пусть и молодых, может оказаться достаточный уровень «резистентности», просто – уважения к себе, что бы поверить в то, что он должен ошибаться, и, причем, именно в этой торговой марке. Это если основной целью, предназначением этой рекламы было только – рекламирование продукта и торговой марки. Но – можем ли мы быть в этом уверенными? Что такое наши рекламные фирмы – в нашем обществе, что такое – рекламисты? Многие из «легиона» рекламных фирм либо принадлежат различным корпорациям, и – интернациональным, либо – созданы «на» иноземный капитал, имеют иностранных хозяев; некоторые из их «нашенских» хозяев просто зависимы от иноземных «контрагентов». А с рекламистами, с их неисчислимой «армией», «легионом» прихлебателей – еще проще: люди изначально учились подлости, изначально «затачивались», подготавливались к обману и подлости, в их сознании изначально формировался комплекс «бога», демиурга, комплекс демонического манипулятора, для которого объекты его воздействия – лишь муравьи, лишь – неполноценные существа с извечным ярлыком жертвы… Получается целая армия беспринципных, но – мотивированных, зависимых, целая сеть – своего рода машина идеологии, уже не «бог из машины», но – «бог-машина», «богомашина» - манипулирующая «правдой», манипулирующая сознание человечков (и это не догадка, не фантазия – я видел, как набирают рекламистов в рекламные компании – достаточно эрудированных, подготовленных, креативных - с хорошей фантазией и воображением, но – ограниченных, не понимающих – что они делают и для чего – тупых, тупых эмоционально и интеллектуально, - с достаточно низким критическим уровнем мышления)… Общество и люди могут мнить о себе все что угодно, они могут иметь сколь угодно сильные инструменты, институции власти, сама власть может млеть в своей гордыне, упиваться своей победой – над либеральной оппозицией, но – возле нее уже будет сжиматься «кольцо» - мягкое кольцо «мягкой силы», формирующей благоприятное общественное мнение, «набирающей» «подготовленный» контингент – с протестным настроением – «под носом» у власти, и – за деньги «бизнеса», власти и «бизнесов», приближенных к официозу.

Зачем это, зачем все это – им? А зачем проповедовать… что? «Ошибайся!» Но ошибаться – это значит, - глупить, тупить, быть тупым и глупым. Кто посоветует это своим детям? А чужим – можно… Ошибаться, быть тупыми – это внушают только тем, в ком не видят людей и кем хотят воспользоваться. Кто нужен – только как инструмент, как сырье – для временного пользования, как – ОДНОРАЗОВЫЙ ЭЛЕКТОРАТ (а наш народ – и есть «одноразовый электорат).

В (на) Украине, в украинском «политикуме» сложилась специфическая ситуация: от власти оттерли одну политическую силу, ориентированную на «Запад», декларирующую, чисто вербально, прозападные идеологические постулаты (формально и поверхностно – олигархам в ее правящей верхушке все равно – под какими лозунгами наживаться; не даром шепелявый недо-спикер «выбрасывает» средства на культурологические проекты тогда, когда нужны практические действия по физическому спасению украинского народа – как популяции, как вымирающих животных), и не просто – «ориентированную», но – патронированную и зависимую – как и противная политическая сила, но уже – от других иноземных правителей, «патронов». Победители, упиваясь собственной радостью и гордыней – от своих успехов, «зачмырили» побежденных «в корень», придавили и «прижучили» - рассчитывая на феодальный диалог покорности сюзерена с вассалом. Так бы оно и было – как десять лет назад. Но – «западные» «патроны» украинских либералов не могут и не хотят ждать очередной революции, очередного «дела Гонгадзе» и кассетного скандала. Да и – не дадут им – делать так, как раньше (для того и «чмырят»). Они ГОТОВЯТ победу своим протеже – «ставки» слишком высоки. А для этого нужно «ГОТОВИТЬ» электорат, ОДНОРАЗОВЫЙ ЭЛЕКТОРАТ, нужно достаточное количество тупых и наивных людей, верящих в ценности, в постулаты – не проверяя их (вспоминаю удивление, разочарование, шок моих университетских знакомых – «оранжевых» «фанатиков» - шокированных скотским поведением своих недавних лидеров – принявших новые «окрасы» - они ПОВЕРИЛИ и ДОВЕРИЛИСЬ). Но – наш «электорат», наш народ, разочаровался в своих «лидерах» (сегодня лают, ругают, облаивают и «голубых» - их вчерашние сторонники). Что может вывести их на «майдан», на бунт, если они даже на митинг не пойдут, не пойдут даже на выборы? Если они знают – что их выбор, их победу попросту приватизируют и распродадут, знают – и детям своим расскажут. Нет базы для «мягкой силы». Значит, нужно «отхватывать» то, что можно, то, что по своей наивности еще «дается»; такой массово наивной стратой, кластером общества является молодежь. Вот ей-то и внушают – «ОШИБАЙСЯ». Двигайся, как сперматозоид, и не думай о том, что делаешь. Хитро – ведь именно так и описывается психология слишком молодых – избытком энергичности и недостатком критичности, опыта, избытком необдуманной энергии… Ну, сбегай, там, на «майдан», повопи, приколись. А потом – на пиво, на кофе, на секс… Тебе что – жалко – революцию сделать? Или парню – «дать»?

Хотя… Может быть, все это – лишь домыслы автора. Может быть – во время кризиса рекламисты «набрали» на работу тупых недоучек, которым все равно – как работает «слоган». Но – что известно точно, так это то, что когда-то при въезде в американский «анклав» ученых, в их «скопище» мозгов – в Силиконовую долину, был огромный и короткий лозунг, знаковый «слоган» - «ДУМАЙ». А нашим «яйцеголовым», нашей учащейся молодежи предлагают – «ОШИБАЙСЯ», т.е. – будь тупым…

©Середюк Алексей В., Киев 

Крысиная порода.

Несколько слов о «каннибалах».

Недавно, на днях, практически все СМИ, все электронные средства массовой информации «вспучило», - «говорящие головы» из телевизионных экранов пытались «вздрючить» мозги зрителя темой, муссировали тему – странную тему, какую-то мелкую и незначительную – в сравнении с авариями и катастрофами – в стране и в мире. «Писательница ОБИДЕЛАСЬ», обиделась Лина Костенко – встряхнувшая «ментальное болото» Украины своим новым и – первым, прозаическим произведением. Почему – «обиделась»? Почему – не «обидели»? Форма подачи информации на олигархических телеканалах, на этих финансовых «насосах», на этих «ветеринарных шприцах» ментальности, информированности граждан – не случайна, и если практически на всех олигархических телеканалах наблюдается схожесть, идентичность подачи информации, - это тоже о чем-то «говорит» (или все редакторы этих СМИ – в одинаковом маразме общей «матрицы» мышления). Почти на всех телеканалах, кроме одного, принадлежащего недавнему «главному» олигарху Украины, «наследному прЫнцу», по родственнику которого и прошлась литературным «катком» поэтесса.

Автор только появившегося произведения и – ставшего уже бестселлером (издатель которого, тихо радостный радостью интеллигента, «довольный, как кот», «жаловался» журналистам – на ажиотаж, на повышенный спрос), моментально приобретшего популярность у читателя, оголодавшего – за ПРАВДОЙ, отказалась проводить встречи со своим читателем, - в определенном регионе, известном тем, как в нем до сих пор кичатся – культурой, «культурностью», «интеллигентностью», уровнем национального сознания, тем, как муссируют национальную тему, отказалась, обидевшись на некультурные, хамские выпады определенных местных, местечковых деятелей «культуры». На комментирование своего нового и – первого - прозаического, литературного, художественного труда. На определенные утверждения – о том, что произведение классика современной украинской литературы, современной украинской поэзии – совсем и не роман (т.е. – не художественное произведение), а социальный памфлет (как будто «социальный памфлет» не может быть романом, не может иметь форму романа, (или даже «поэмы» - как у того же Гоголя)), о том, что образ героя романа – «схематичен» и «неправдоподобен», о том, что автор не имеет никакого представления о том, что пишет, что описывает.

Что такое литературное произведение (и чем является «шумнувшее» произведение Костенко) – об этом лучше могут сказать литературоведы – это их «хлеб». Но – есть некоторые «моменты», о которых молчать нельзя, умолчать о которых – позорно (если сильная слабая пожилая женщина не умолчала – о том национальном позоре, о том перманентном состоянии, в которое погрузилась Украина). Литературоведы могут определять целый комплекс понятий, целый комплекс признаков, по которым можно то или иное произведение определить как «художественное», определить его «художественность», его «статус» - романа, поэмы или - набора бредовых фраз. Нам же достаточно упомянуть, что в этот комплекс входит и понятие «образности» - как способа ХУДОЖЕСТВЕННОГО описания, «донесения» до читателя тех или иных – идей, фактов, образов, и понятие «ассоциативности» - как базового инструмента «образности», как подоплеки аллегоричности, и понятие «смысла» - того, что подразумевает автор, и что пытается «донести» до читателя, того, что оказывается конечным результатом его «трудов». Все это присутствует в произведении Лины Костенко, присутствует сконцентрировано, как эссенция «художественности», «выпирая» из каждой второй фразы, как концентрат смысла – смысла, переполняющего каждый отдельный фрагмент и – сжато пульсирующего правдой и истиной – во всем произведении, правдой о нашей жизни, о «современности» - жестокой и странной. «І доки одні розчищають завали скрижанілого бурелому, тягачами й танками тягають по бездоріжжю бетонні опори, інші валять стовпи, змотують кілометри дротів і розбирають рейки. Мефістофель дуже реготався б: люди гинуть не за метал — за металобрухт» (Л.Костенко. «Записки украинского самашедшего»). Ассоциирование фактов по формальному признаку и – выявление их общего парадоксального смысла, парадоксальности смысла бытия. Гиперболизация парадоксальности (люди гибнут за металлолом), на базе которой – нахождение новой грани, нового образа бытия и в этом – нового аспекта его смысла… «Телебачення рекламує котячий «Віскас». Безпритульні діти у підвалах нюхають клей» (Л.Костенко. «Записки украинского самашедшего»). Еще один пример оперирования образами – образами нашего социального бытия, ассоциирования их по факту «присутствия», наличия и – определения их гипертрофированной парадоксальности – совершенно независимой от автора. «Добре, що Господь увімкнув нам ближнє світло свідомості, бо якби дальнє, схибнутися можна. Скрізь по всій Україні — на стовпах, на стінах, на транспарантах — чорний силует голови Ґонґадзе. Так, наче диявол ножицями вирізав її тінь» (Л.Костенко. «Записки украинского самашедшего»). Еще один пример – образности, художественности. Это, безусловно, художественное произведение, произведение – и «цветастое», играющее образами, и - целостное, имеющее свой СМЫСЛ, смысл, который можно «разложить» на идею, на фабулу, на содержание – изложение, последовательное и поступательное, постепенно и – «излагающее» значимую для автора идею, тему, значимый смысл, о котором можно сказать и – «конечный». Но – произведения, «целостные» и «состоявшиеся», полноценные» - с формальной точки зрения, все же могут иметь определенные изъяны, могут быть сущностно неполноценными, просто – графоманскими, могут быть неудачными – вообще, «тотально» или – в отдельных моментах. Именно эти «моменты» и напрягают ПРИТЯЗАТЕЛЬНОГО читателя, коробят оскоминой «изысканный» литературный вкус. Действительно – неудачные «моменты».

Автор пытается говорить от имени литературного, «лирического» героя – от имени мужчины среднего возраста, «вкратце» излагая его судьбу, историю его жизни, но – историю такую, такой жизни, которую она наблюдала – у своих современников, сокурсников, у своих младших товарищей и коллег, давно уже состарившихся и ставших пенсионерами. «На самом деле» «средний» житель Киева (как и любого другого мегаполиса) начала, середины девяностых годов, научился самоутверждаться, достигать самореализации, общаться со сверстниками – без лишних усилий – без всяких «байдарок» (в отличии от современников, сверстников самого литератора, от того послевоенного советского поколения, которое активно осваивало окружающий мир – не стесняясь предъявлять на него претензии и стесняясь лениться); «на самом деле» любой «средний», усредненный молодой человек постсоветского мегаполиса – очень хорошо знает конечную цель, смысл жизнедеятельности, смысл своего «бытия» - в максимальном количестве комфорта и наслаждения, удовольствия (да и «сельский» житель ему в этом не уступает – отсюда и поголовный алкоголизм). И этот молодой человек совершенно не чувствует морального дискомфорта – от аморальности своих целей или – иррациональности способов их достижения. ДЛЯ СЕБЯ он вполне разумен. То, что кажется автору, с позиции рафинированного интеллектуала, бредовым существованием, то, что им и является, для обывателя МОЕГО поколения – естественное состояние. А потому – и отношение к нему – как к состоянию сумасшествия, описание его с точки зрения критики помешательства – неуместно. Тем более, что автор и не может ПОЛНОЦЕННО передать состояние неполноценного, помешанного человека, прибегая к словесной эквилибристике и утрированию ситуаций. Автор действительно пишет о том, чего не знает – о внутреннем мире молодого мужчины, представителя другого поколения, да еще и – помешанного. Лина Костенко не знает жизни и мышления помешанных – вот беда… Но – этим и ограничивается «область» несостоятельности романа Костенко. Личность «лирического» героя, его девиантные переживания – лишь часть фабулы – лишь ЗАВЯЗКА романа, но не весь роман. Да, завязка романа оказалась неудачной (но – ее недостаток является продолжением, проявлением достоинства самого автора – ну не может поэтесса представить, поверить в то, что можно быть добровольно, «в здравом уме» - таким униженным поддонком, таким подлецом, готовым «проглотить» все, что угодно; к тому же, и сам «лирический» герой – не такая уж фантасмагория автора, не такая уж бессмысленная фантазия – если заметить, что у него есть теща, пожилая женщина, разговаривающая с радиоточкой, из чернобыльских переселенцев (сама поэтесса родом – из «тех мест», «отравленных» радиацией)), но – должен ли этот частный «момент», частный – для самого романа, для всей нашей жизни, быть поводом и темой для шумных обсуждений во львовских кофейнях? Должен ли он быть информационным поводом для провокаций, для информационных «поводов» в олигархических СМИ? Для обсуждения качества, смысла, содержания литературного произведения, КАКОГО-ТО романа, есть специализированные издания, есть узкий круг специалистов, «знатоков». Прочли, учли, указали… на недостатки и преимущества. Всех делов… Откуда же такой «резонанс» такие специфические – ядовитые, зловредные комментарии? «Львовяне обвиняют»… прямо поголовные прокуроры – львовяне; да и какие – «львовяне»? «Писательница обиделась» - сама по себе? Такая дурашка?

Поэтесса, классик украинской литературы, «писательница» задела очень серьезных людей – пустив струю кислорода над болотом, и не только лично, десятки раз поминая тему «таращанского тела» и безголовости, но и – вообще, принципиально – «вспучив» и взбудоражив мутную воду «коллективного» сознания, в которой так легко «ловить свою рыбку», легко решать свои «вопросы» - пока общество в состоянии одурения бегает по кругу – как слепая шахтерская лошадь… Такая «снежная свежесть» мышления, такая чистота сознания – опасна и пугающая – для манипуляторов. Вот ее и попытались нейтрализовать – «спите спокойно». И «руками» тех, кто себя причислил к «культурной элите», к «интеллектуалам», кто занимается интеллектуальной деятельностью – за деньги, ради практического интереса, благодаря тем и – для тех, по ком «прошлась» поэтесса. «Руками» тех, кто привык бунтовать – только тогда, когда на этот «бунт» есть свой «заказ», когда он проплачен, тех, у кого есть долги – моральные и «шкурные», перед теми, кто и «заказывает музыку» в сфере духовной жизни Украины, кто формирует духовную жизнь, ее «тренды», направления, темы, «мульки» и информационные поводы. Тех, кто не разучился – потому, что никогда этому и не учился – переживать по поводу «моральности» своих поступков, по поводу их разумности и – когерентности, их адекватности. Адекватности – с точки зрения всего общества. Тех, кто готов «учинить», совершить любую бредовую акцию, любую подлость и скотство – если они – разумны для него лично и субъективно. Тех, кто как раз и оказался – в состоянии шизофренической оппозиционности обществу, совершенно не переживая, не рефлексируя по этому поводу. На самом деле, против поэтессы ополчился ее «лирический» герой, только – совершенно не переживающий и не страдающий – из-за своего неадекватного поведения, неадекватного отношения – своего к обществу и общества к себе. Наоборот – радостно пищащий, как крыса, предвкушающий вкус укушенного тела, предвкушающий вкус вознаграждения – за подлость.

Именно эта порода – «граждан», деятелей, готовых делать – все что угодно, говорить – все что угодно, и оказалась «востребованной» в современном постсоветском обществе, оказалась самой «успешной» - самой жизнеспособной – как крысы, и жизнеспособной именно благодаря своей неразборчивости. Благодаря готовности беспринципно озвучивать любые «посылы», любые «тренды», любые «идеи»; идеи, посылы – пока национально, националистически, даже – патриотически окрашенные, отстаивающие «позицию», «позу» национально озабоченных деятелей, совпадающих – в своей риторической части, и у олигархической обслуги, и у национально экстремальных «принципиалов», совпадающих – пока они, в сущности своей, направлены «против», против северного соседа, против «Москвы». Пока речь не заходит о том – а «за что же бороться», ради чего и ради кого, пока речь не заходит о позитивной части идеологии, риторики таких деятелей, о том «позитиве», которого просто нет. О том позитиве, о котором и попыталась заговорить поэтесса, - об отсутствии которого, о том «шизофреническом» состоянии, в котором оказалось общество – в состоянии деструкции и самоуничтожения. Лина Костенко попыталясь указать на эту парадоксальность и… стала жертвой таких вот «крыс», пасюков... Стала жертвой тех, кто привык питаться отбросами – «с барского стола», и не чувствовать никаких угрызений совести, никакой некогерентности своей ситуации, кто привык кидаться на людей – по крику «фас», и после развала системы государственного управления – всем и всеми, так и не захотел стать «свободнее», выбирая уют и комфорт барской кухни. Кто привык – грызть любого, самого гениального и талантливого, просто – «человечного», исходя из своих шкурных интересов – отдавая им в жертву – чужую жизнь, чужой «жизнью» и «питаясь» - за счет своего «чего изволите» нагуливая жирок…

©Середюк Алексей В., (Киев)

Мир и радость…

На днях опять – в который раз, на одном из частных, буржуазных и – общенациональных, телеканалов, в который раз передали интересный сюжет об интересном явлении, интересном начинании, новом интернациональном движении – совершенно неполитической (?) социальной акции, смысл, цель и значение которой, если по-простому – в побуждении людей к проявлению добра и отзывчивости по отношению к своим же соплеменникам, а если выразится «наукооб